?

Log in

No account? Create an account
Январь 2019   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
Легионер

Почему я перестаю пользоваться Википедией

Posted on 18.03.2017 at 11:33
Я до сих пор наивно полагал, что Википедия создана на демократических принципах и содержит ляпы не по злому умыслу, а из-за недостаточной информированности авторов. Но, сейчас вижу, что Вики является орудием пропаганды совершенно четкой направленности. Администрация Вики считает, что лучше крымчанина знает о том, какие в Крыму имеются праздники и нужна ли людям информация об этих праздниках!


Оригинал взят у chern_molnija в К чему идет обсуждение в Википедии Дня воссоединения Крыма с Россией
Продолжаю начатую здесь историю.

Поступил официальный ответ одного из посредников, и, насколько я понимаю, крымского праздника в статье «18 марта» не будет :-(



Очевидно, администратора раздражает название праздника, но сказать об этом он не может, вот и выдумывает нелепые аргументы. А посредник решил поискать компромисс :-)

Меня такой компромисс, естественно, не устраивает, но сделать тут уже ничего нельзя. Больше я на эту страничку заходить не собираюсь, так что, если кто-то хочет продолжить пробивание бетонной стены, удачи :-)


Comments:


darth_caedius
darth_caedius at 2017-12-21 20:15 (UTC) (Ссылка)
Зато в вики легко и быстро найти общедоступную инфу по скажем... футбольной статистике.
Ну и всякие такие вещи, которые нужны для пояснения какой либо мысли публике без адекватного интеллекта.

Вот например интересный вопрос футбольной тематики: "Какое гражданство у Месси?"
Имхо, 99.99% людей дадут неверный ответ. и примерно 1% любителей футбола дадут ответ, который хоть чем то похож на правильный.
Pilum
pilum at 2017-12-21 20:21 (UTC) (Ссылка)
И кто несет ответственность за то, чтобы в Вики была правильная информация? Не раз сталкивался с неточностями, а иногда и просто враньем.
В принципе, отказаться совсем от Вики не получилось - нет другого аналогичного по объему информатория, я тогда погорячился. Но, предпочитаю сейчас другие источники, лучше несколько, для сравнения.
darth_caedius
darth_caedius at 2017-12-21 20:29 (UTC) (Ссылка)
>И кто несет ответственность за то, чтобы в Вики была правильная информация?

Видимо, это стандартный случай воздействия "сообщи человеку 60% правды, а в остальные 40% можешь врать всё что хочешь"

>Но, предпочитаю сейчас другие источники, лучше несколько, для сравнения.
именно для сравнения. В других источниках тоже зачастую есть ошибки. Если брать пример футбола, то sports.ru откровенно привирает в пользу спартака. Да и просто случайные ошибки бывают.
Pilum
pilum at 2017-12-21 20:47 (UTC) (Ссылка)
Собственно, пост мой был не о том, что где-то много ляпов, где-то мало, а о том, что, как и многие СМИ, Википедия политически ангажирована :(
darth_caedius
darth_caedius at 2017-12-21 20:49 (UTC) (Ссылка)
а разве может быть иначе? :)

Вчера начал читать "Дивный новый мир" Хаксли. Ибо надоело вспоминать вопли бывших коллег про то что мы живем в мире "1984" Оруэла.
Pilum
pilum at 2017-12-21 21:45 (UTC) (Ссылка)
Ну, я в принципе к людям склонен относиться хорошо, пока они не доказали обратного, раньше просто не задумывался про Вики - пишут себе добровольцы и пишут, читал ее на такие темы, где точность не особенно важна (например, могу сутки бродить по страницам посвященным древней/средневековой истории). А тут события совсем недавние, когда еще эмоции живы.

Эх... Притупились у меня восприятие и фантазия... Первый раз мне в руки Хаксли попался году в 89-м в одном томе со "Скотным двором" того же Оруэлла и замятинским "Мы". Вот тогда, в 11 лет меня "торкнуло" так, будто я 5D кино посмотрел или даже сам прожил. А лет пять назад перечитывал - уже не то, не получилось полного погружения в тот мир :(. Из антиутопий еще порекомендую "Град обреченный" Стругацких, она написана значительно позже и гораздо более психологична и чем Хаксли, и чем Оруэлл.
Previous Entry  Next Entry